In diesen Tagen geht eine neue bibliothekarische Plattform an die interessierte (Fach-)Öffentlichkeit: “Literaturverwaltung & Bibliotheken. Wissenspool und Austauschplattform für Bibliotheksservices im Bereich Literaturverwaltung”.

Die InitiatorInnen, zu welchen ich auch gehöre, wollen mit dieser die immer wichtiger werdenden, vielfältigen Aktivitäten von Bibliotheken rund um die Literaturverwaltung dokumentieren, bündeln und nicht zuletzt weiter anregen. (Siehe zum Hintergrund insbes. den Bereich Über diese Plattform)

Gleichzeitig bedeutet die Existenz und die Möglichkeiten dieses Webangebots, dass ich meine persönlichen Reflexionen zum Thema vorrangig nun nicht mehr hier in meinem Weblog niederschreibe. Wir sehen uns also “drüben”.

Vor fast genau einem Monat habe ich die letzte  Prüfung im Rahmen meines damit abgeschlossenen Magisterstudiums der Bibliothekswissenschaft sowie der Neueren / Neuesten Geschichte absolviert.  Schließlich habe ich mit der vorgestrigen Übergabe diverser Schlüssel an meine motivierte Stud. Hilfskraft-Nachfolgerin Kristin Reinhardt,  das Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft (IBI) und damit auch die  HU Berlin als meinen langjährigen Studien-, Arbeits- und gewissermaßen auch Lebensort nun (vorerst?) verlassen. Ein eigenartiges Gefühl der Wehmut stellte sich durchaus ein. Insgesamt kann ich auf eine richtig spannende,  intensive Unizeit zurückblicken, welche am Dienstag, 04.01.2011, mit einem schönen Ereignis beschlossen wurde: Im Rahmen des Berliner Bibliothekswissenschaftlichen Kolloquium durfte ich unter dem Titel “Mehr als Citavi-Schulung und EndNote-Campuslizenz. Über die Vielfalt bibliothekarischer Dienstleistungen für Literaturverwaltung” (Abstract) zu meinem Magisterarbeitsthema sprechen, welches mich auch weiterhin begleiten wird. Sowohl der Vortrag – die Folien sind stelle ich nach Bearbeitung noch online bei Slideshare einsehbar – als auch die anschließende Ausstandsrunde war sehr gut besucht. Ich habe mich sehr über die Resonanz gefreut. Ein großes Dankeschön an alle die dabei waren!!!

So heißt es nun das Vergangene zu verarbeiten und  neue Herausforderungen anzunehmen.  Auf Stellensuche bin ich schon eine Weile und hatte auch schon interessante (Auswahl-)Gespräche. Noch ist nichts in “Sack und Tüten”, aber die Perspektiven entwickeln sich…

Abseits der “Anstellungsentwicklungen” wird mir durchaus nicht langweilig. Das sieht man ja auch hier anhand dieses Weblogs. Der berufliche Schnitt kommt gut gelegen um  an dessen Design und Funktionalitäten zu schrauben. So habe ich u.a. das WordPress-Plugin  BibTeX-Importer von Martin Fenner installiert und werde dieses  genauer unter die Lupe nehmen… Wie bereits angekündigt erfolgt ebenso eine genauere Betrachtung von Citavi 3 für die kommende Ausgabe von LIBREAS.  Die vorhandene Freizeit und Freiheit machen es außerdem möglich, dass ich mich nun wieder intensiver den Bibliotheksservices für Literaturverwaltung, v.a. den Aktivitäten für eine zentrale Informationsplattform, widmen kann. In naher Zukunft folgen dazu mehr Informationen und Gedanken…

In diesem Sinne heißt es für mich noch mehr als sonst:  Neues Jahr – Neues Glück.

Nicht zuletzt wünsche ich aber auch allen AutorInnen und LeserInnen in der Biblioblogosphäre und in der Fachwelt darüber hinaus alles Gute für 2011!!!

Wie an dieser Stelle unlängst angekündigt: Meine Magisterarbeit hat als Band 283 nun ihren Platz in der Reihe “Berliner Handreichungen für Bibliotheks- und Informationswissenschaft” eingenommen und ist ab sofort auf dem edoc-Server der Humboldt-Universität zu finden. Hier die aktualisierten bibliographischen Daten:

Stöhr, M. (2010). Bibliothekarische Dienstleistungen für Literaturverwaltung. Eine vergleichende Analyse des Angebots wissenschaftlicher Bibliotheken unter besonderer Berücksichtigung der Nutzerperspektive. Berliner Handreichungen zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft, Nr. 283, Berlin: Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft, Humboldt-Universität zu Berlin. URL: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:11-100178393.

(Abstract-Direktlink zum HU-edoc-Server)

RIS-Daten

In einem Anfall von sonntäglicher Spontaenität und Neugier habe ich mit folgender Mailnachricht für den Science Slam im Berliner Lido am 16.11.2010 (ab 20 Uhr) beworben:

Hallo!

Literaturverwaltung geht alle an – und man bekommt gewisse Unterstützung…
Ich habe Ende August meine Magisterarbeit zum Thema “Bibliothekarische Dienstleistungen für Literaturverwaltung” vollendet und könnte darüber einen kleinen, feinen Slambeitrag ins Rennen schicken. Gäbe es noch eine Chance bzw. einen Platz für mich, um mitzumachen?

Grüße

Matti

Ich wurde umgehend und prompt genommen, obwohl das Programm – so die Aussage – schon ausgebucht ist…

Somit werde ich mich an einer kurzen und knackigen Präsentation meiner Magisterarbeit versuchen und stelle mich mit Vorfreude der Herausforderung die Essenz des sehr umfangreichen Machwerks innerhalb von 10 Minuten publikumsgerecht zu kredenzen.

Ich freue mich ebenso über bekannte Gesichter  und Unterstützung im Saal. Seid dabei!

In der nun zur Neige gehenden Woche fand bekanntlich die internationale Open Access Week statt. In diese Aktionswoche fiel am vergangenen Dienstag auch die letzte, erfolgreich absolvierte Prüfung meines bibliothekswissenschaftlichen Magisterstudiums (lediglich eine Prüfung im zweiten Hauptfach steht noch aus, dann ist es ganz geschafft).

Da nun auch das (positive) Gutachtervotum im Bezug auf meine Magisterarbeit vorliegt, ergreife ich nun die Chance diese – zunächst als eine Art Vorveröffentlichung an dieser Stelle – vollständig zu publizieren. Bis auf kleinere formelle Nachkorrekturen und dem Hinzufügen eines englischen Abstracts ist sie so geblieben, wie ich sie vor fast genau zwei Monaten eingereicht habe. Hier ist sie:

Stöhr, M. (2010). Bibliothekarische Dienstleistungen für Literaturverwaltung. Eine vergleichende Analyse des Angebots wissenschaftlicher Bibliotheken unter besonderer Berücksichtigung der Nutzerperspektive. Magisterarbeit, Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft: Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin. URL: http://www.matti-stoehr.ddrs.de/dokumente/stoehr_ma2010.pdf.

Bibliographische Daten im RIS-Format.

Die Magisterarbeit wird in naher Zukunft in die Berliner Handreichungen zur Bibliotheks- und Informationswissenschaft aufgenommen und damit auch auf dem edoc-Server der Humboldt-Universität zu Berlin ganz nach den Prinzipien des “grünen Wegs”  publiziert. Eine entsprechende Information folgt zu gegebener Zeit.

In der gegenwärtigen akuten Prüfungphase zum Abschluss meines Studiums, kann ich mich nicht mehr so intensiv wie im Rahmen der Magisterarbeit mit (Bibliotheksservices für) Literaturverwaltung auseinandersetzen. Dennoch halte ich mich auch weiterhin dank der Netvibes-Seite Literaturverwaltung im Fokus auf dem Laufenden und bin natürlich an einem regen Austausch über das Thema interessiert. Inzwischen gibt es, Sozialen Netzwerken sei Dank, (mindestens) zwei virtuelle Orte spezifisch zur Diskussion rund um Literaturverwaltung.

Mendeley

Schon länger (seit Dezember 2009) pflege ich in/mit Mendeley eine offen einsehbare Literaturliste rund um Veröffentlichungen zum Thema mit dem Titel “Reference Management” . Inzwischen ist diese Liste zu einer Gruppe (Group) transformiert worden. Diese Gruppe bietet natürlich  funktional mehr als das Abonnieren bzw. Folgen einer Liste. Was genau die Vorteile  sind, ist in mehren kurzen Abschnitten im FAQ unter dem Punkt  ”Data upload and sharing” nachzulesen. Ich habe die Gruppe soeben für den uneingeschränkten Beitritt geöffnet…

Facebook

Die Gruppe “Literaturverwaltung im Fokus” in Facebook  habe ich kurz nach meinem Betritt in dieses populäre Netzwerk in Ergänzung zur bereits erwähnten Netvibes-Seite im Fühjahr diesen Jahres eingerichtet. Bis dato kam ich leider noch nicht dazu dort div. Funktionen einzurichten bzw. das Gruppeninterieur zu gestalten. Mit mehr Druck von “außen” wird es sicher zeitnah etwas.

Der (potentielle) Unterschied

Die Gruppendynamik wird es letztendlich zeigen, zum jetzigen Zeitpunkt sehe ich die Gruppen in den beiden verschiedenen Plattformen vor dem Hintergrund ihrer Spezifika folgendermaßen (Eine ausgefeilte Konzeption kann ich (noch) nicht vorlegen, aber das ist vielleicht auch gar nicht notwendig…):

Die “Reference Management”-Gruppe in Mendeley, welches eigens als ”Last.FM” zur Literaturverwaltung und Wissenschaftskommunikation konzipiert wurde, könnte der ideale Ort zur theoretischen, forschungsbezogenen, international orientierten Auseinandersetzung mit Literaturverwaltung sein, nicht zuletzt auch im Rückgriff auf die dort befindliche Sammlung von Literatur(referenzen) zum Thema.

Die Facebook-Gruppe “Literaturverwaltung im Fokus” könnte eine ideale Zukunft als offener Kommunikationsraum / freie Anlaufstelle zu praktischen Aspekten der Literaturverwaltung rund um die Tätigkeit und den dazu nutzbaren Softwarelösungen, haben.

Alle Interessierten sind ganz herzlich in beide Gruppen eingeladen!

Im Rahmen der Vorbereitung meiner Abschlussklausur im Magisterteilstudiengang Bibliothekswissenschaft am IBI, welche ich am kommenden Freitag zu schreiben habe, beschäftige ich mich derzeit unter anderem intensiv mit dem System der überregionalen Literaturversorgung und den damit verbundenen Informationsdienstleistungen. Der Fokus liegt auf dem Konzept und Mehrwerte der Virtuellen Fachbibliotheken (ViFas) sowie auf der (zukünftigen) Rolle von vascoda in diesem Gebilde.

Das Thema ist nicht nur angesichts der im Mai angekündigten Neuausrichtung der Aufgaben und Kompetenzen von vascoda, was de facto das Ende des Wissenschaftsportals als Metasucheinstieg bedeutet, spannend und höchst aktuell. Gegenwärtig ist das gesamte System der Sondersammelgiebiete im Begriff evaluiert zu werden. Anfang Juni wurden die von einer Expertenkommission erarbeiteten Eckpunkte der Evaluation veröffentlicht.[1] Die Evaluation, welche an einen externen Dienstleister (wer?) vergeben wurde und laut Zeitplan Anfang Februar 2011 abgeschlossen sein soll, ist eine kombinierte empirische Studie hinsichtlich der “Untersuchung der Funktions- und Leistungsfähigkeit der verteilten Beschaffung spezialisierter Forschungsliteratur im Rahmen der Sondersammelgebiete” sowie einer “komplementären Untersuchung des  Bedarfs und der Erwartungen der Wissenschaft an ein System der überregionalen Literatur- und Informationsversorgung”.[2] Abgesehen von der Rezeption des skizzierten Evaluationsvorhabens eignet sich das Papier meiner Meinung nach hervorragend, um einen Überblick zu den Grundprinzipien und gegenwärtigen Stand des SSG-Systems zu bekommen. Im ersten Teil werden diese Aspekte leicht verständlich, anschaulich dargestellt.

Es sind bereits einige Jahre ins Land gegangen sind, seitdem mit dem DFG-Positionspapier die „Schwerpunkte der Förderung der wissenschaftlichen Informations- und Literaturversorgung bis 2015“[3] festgelegt wurden. Es war und ist das Ziel in einem 17 Maßnahmen umfassenden Aktionsplan, die „Implementierung einer integrierten digitalen Umgebung für die wissenschaftliche Informationsversorgung aller Disziplinen und Fächer“[4] zu erreichen. (Vascoda, wurde hier noch „als Keimzelle einer von Bibliotheken und Fachinformationssystemen gemeinsam getragenen „Digitalen Bibliothek Deutschland“ [und] eine wichtige Grundlage für den Aufbau eines integrierten Gesamtsystems der nationalen Informationsbereitstellung“[5] bezeichnet.)

Rolf Griebel, Generaldirektor der bayerischen Staatsbibliothek und ehemaliges Mitglied des DFG-Ausschusses für wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme (AWBI) hat in der Ausgabe 2/2010 der ZfBB eine Zwischenbilanz der bisherigen Umsetzung der Schwerpunktförderung mit dem Fokus auf SSG-Entwicklung, Digitalisierung und Nationallizenzen gezogen.[6] Im Bezug auf vascoda unterstreicht Griebel die DFG-Position zum – Ende 2009 vorgelegten – Zukunftskonzept vascoda2010, in der Bedarf und Mehrwert des Rechercheportals (Säule 1) aufgrund von geringer Nutzerresonanz infrage gestellt wurden. Ebenso die Wahrnehmung der Aufgabe der internationalen Kooperationstätigkeit (Säule 3) wurde durch Zweifel an der tatsächlichen Substanz abgelehnt. Die Transfer- und Unterstützungsfunktionen der SSG-Bibliotheken und ViFa-Beteiligten  (Säule 2) hielt man noch für am ehesten tragfähig.[7]

Griebel führt aus, dass die notwendige Restrukturierung der ViFas vor dem Hintergrund der starken Parzellierung der Sondersammelgebiete, nicht losgelöst von vascoda betrachten ist. Die in einem unabhängigen Gutachten zu Stand und Nutzung virtueller Fachbibliotheken (2007)[8] aufgedeckten Defizite können nur durch verstärkten Ressourceneinsatz erfolgen, was widerum – so Griebel – ein intensiveres förderpolitisches Engagement der DFG voraussetzt.

Letztendlich ist offen, inwieweit das derzeitige Fördersystem wirklich Zukunft hat und den Anspruch der Nachhaltigkeit gerecht wird, wenn es nach (verlängertem) Ablauf des Förderungszeitraums sehr schwer ist, Existenz und Dienstleistungsniveau der ViFas inkl. vascoda zu bewahren. Insofern ist es offensichtlich höchste Zeit, dass das System der überregionalen Literaturversorgung auf Herz und Nieren geprüft wird. Die Trägereinrichtungen sind hier meiner Meinung nach mehr denn je in der Pflicht, sich zu ihren Bibliotheken und deren Informationsdienstleistungen zu bekennen. Ich habe nämlich das Gefühl, dass die SSG-Evaluation ebenso Strahlkraft bzgl. der Rolle der Bibliotheken im Wissenschaftsbetrieb insgesamt haben wird…

[2] Vgl. ebd., S. 10-16.

[3] Deutsche Forschungsgemeinschaft (2006). DFG-Positionspapier: Wissenschaftliche Literaturversorgungs- und Informationssysteme. Schwerpunkte der Förderung bis 2015. Erarbeitet im Rahmen der Klausurtagung des DFG-Ausschusses für Wissenschaftliche Bibliotheken und Informationssysteme am 11. und 12. Oktober 2005, beschlossen am 29.05.2006, Bonn: Deutsche Forschungsgemeinschaft. URL: http://www.dfg.de/download/pdf/foerderung/programme/lis/positionspapier.pdf [Zuletzt geprüft am 17.09.2010].

[4] Vgl. ebd., S. 8.

[5] Vgl. ebd., S. 5.

[6] Griebel, R. (2010). Die Förderung der wissenschaftlichen Informationsinfrastruktur durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft. Zwischenbilanz zum DFG-Positionspapier ” Wissenschaftliche Literaturversorgungs- und Informationssysteme. Schwerpunkte der Förderung bis 2015″. Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie (57), Nr. 2, S. 71–86. Derselbe Autor hat bereits in einem Festschriftbeitrag den Wandel der SSG-Förderung seit dem DFG-Memorandum von 1998 beschrieben: Griebel, R. (2008). Das DFG geförderte System der überregionalen Literaturversorgung im Wandel. In Raffelt, A. (Hrsg.), Die Bibliothek – von außen und von innen, Freiburg im Breisgau: Univ.-Bibliothek, S. 27–45. URL: http://www.freidok.uni-freiburg.de/volltexte/5000/ [Zuletzt geprüft am 17.09.2010].

[7] Vgl. Griebel2010, S. 73ff.

[8] Heinhold, E. F. (2007). Virtuelle Fachbibliotheken im System der überregionalen Literatur- und Informationsversorgung. Studie zu Angebot und Nutzung der Virtuellen Fachbibliotheken, Hamburg. URL: http://www.zbw.eu/ueber_uns/projekte/vifasys/gutachten_vifasys_2007_3_5.pdf [Zuletzt geprüft am 18.09.2010].

Vom 27.-29.09. findet in Mainz die diesjährige Jahrestagung der Arbeitsgemeinschaft für Medizinisches Bibliothekswesen e.V. (AGMB) statt. Im Vorjahr hatte sich die Veranstaltungsform “Treffpunkt AGMB” bewährt, so dass diese wieder in das Programm aufgenommen wurde. Erfreulicherweise beschäftigt sich eines der Schwerpunkte mit Bibliotheksservices für Literaturverwaltung. Im medinfo-Weblog spezifizierte Oliver Obst gestern das Themenspektrum:

 ”Treffpunkt 5: Literaturverwaltung (Software, Schulungen, Infomaterial, Service)
    Verschiedene Programme (Citavi, EndNote, Reference Manager, RefWorks, Zotero usw.) werden mittlerweile verbreitet eingesetzt.Welche Erfahrungen, auch vergleichend, gibt es mit den einzelnen Anwendungen ?Welche Lizenz- und Finanzierungsmodelle kommen zur Anwendung ?Welche Schulungen werden vor Ort angeboten ?Wird eigenes Infomaterial zur Verfügung gestellt, und wie könnte man dieses nachnutzen ?Welche Serviceleistungen zur Literaturverwaltung bieten Bibliotheken zusätzlich an?”

Hier interessiert mich zu gegebener Zeit folgendes:

• Wie kam es zur Berücksichtigung des Themas? War die Umfrage von Thomas Stöber der Auslöser?
• Wie ist die Resonanz auf diesen Treffpunkt? Wer beteiligt sich aktiv?
• Welche Aspekte, positive wie negative Erfahrungen sind bersonders in der Diskussion
• Welchen Diskussionscharakter hat der Treffpunkt? Gibt es neben informativen Gesprächen zum gegenseitigen Austausch hinaus auch konkrete Abspraachen zu Kooperationen?

In diesem Sinne freue ich mich darauf den einen oder anderen Bericht zu lesen, oder direkte Stimmen zu vernehmen. In jedem Fall sei allen TeilnehmerInnen auch unabhängig von diesem Spezialthema eine anregende Veranstaltung gewünscht.

Am vergangenen Montag habe ich meine Magisterarbeit mit dem Titel “Bibliothekarische Dienstleistungen für Literaturverwaltung. Eine vergleichende Analyse des Angebots wissenschaftlicher Bibliotheken unter besonderer Berücksichtigung der Nutzerperspektive” bei meinen Gutachtern eingereicht.  Im Abstract heißt es:

“Die Literaturverwaltung ist ein integraler Bestandteil des wissenschaftlichen Arbeitens. Zur Erleichterung und Effektivierung dieser Tätigkeit existiert mittlerweile ein vielfältiges Angebot an elektronischen Literaturverwaltungssystemen. Die Nutzung wird angesichts wachsender Funktionsmöglichkeiten sowie verfüg- und nachnutzbarer bibliographischer Daten attraktiver. Gleichzeitig ist ein zunehmender Unterstützungsbedarf bei Anwendern erkennbar. Wissenschaftliche Bibliotheken agieren hier verstärkt als Serviceanbieter. Die vorliegende Arbeit leistet mit einer funktionsorientierten, klassifikatorischen Systematisierung des Servicespektrums sowie einer aus Nutzersicht vorgenommenen empirischen Untersuchung von 109 Bibliothekswebsites, einen Diskussionsbeitrag zum Überblick, zur Einschätzung und zur Verbesserung der gegenwärtigen bibliothekarischen Dienstleistungspraxis für Literaturverwaltung.”

Nun gilt es für mich aus zweierlei Gründen das Gutachtervotum geduldig abzuwarten. Erstens geht es selbstverständlich um die Bewertung eine Prüfungsleistung als Teil des Studienabschlusses. Zweitens ist die Publikation auf dem edoc-Server der HU mit einer Gutachterempfehlung verknüpft.

Unabhängig davon steht mir als – ungebundener – Verfasser meines Wissens  die Verwertung frei, so dass ich eine Publikation in jedem Fall anstrebe.  Unter welchen Modalitäten wird sich noch zeigen. Dass es eine Open Access-Variante sein wird, mindestens  “Individual Self Archiving” auf meiner Website, steht für mich außer Frage.

De facto läuft also gerade der Peer Review-Prozess, den ich vor einer  vollständigen Publikation auch abwarte. Dennoch  möchte ich mit der sofortigen Veröffentlichung von Inhaltsverzeichnis und Einleitung eine Art Preview und ersten Austausch zeitnah ermöglichen.

Zum Dokument (PDF)

Im Februar diesen Jahres hatte Thomas Stöber (UB Augsburg) unter wissenschaftlichen Bibliotheken im deutsprachigen Raum die Umfrage “Literaturverwaltung – Serviceangebote wissenschaftlicher Bibliothheken” durchgeführt. Erste Ergebnisse stellte Stöber kurz Zeit später auf dem Leipziger Bibliothekskongress im März vor. (Vgl. die Folien) Ich berichtete bereits an dieser Stelle.

Eine ausführliche Auswertung der Umfrage ist nun auf dem OPUS-Server der UB verfügbar, mit durchaus aufschlussreichen Ergebnissen – zusammengefasst im Fazit:

“Die Umfrage zeigt – mit Blick auf den Status quo – einerseits, daß das Thema Literaturverwaltung mittlerweile fest im Dienstleistungsportfolio der wissenschaftlichen Bibliotheken verankert ist. Kostenlose Softwarelizenzen für Studierende und Wissenschaftler, Schulungen, Support und lokale Anpassungen sind an der Mehrzahl der Bibliotheken Bestandteil des Serviceangebots und damit im bibliothekarischen Alltag angekommen. Dies machen einige der zentralen Ergebnisse der Umfrage deutlich:

• 91% der Universitätsbibliotheken verfügen über Serviceangebote im Bereich Literaturver‐waltung;
• etwa 2/3 der Universitätsbibliotheken und der Fachhochschulbibliotheken haben eine Campuslizenz einer Literaturverwaltungssoftware abgeschlossen;
• fast alle Universitätsbibliotheken bieten Schulungen sowie Support im Bereich Literaturverwaltung an.”

Gern würde ich an dieser Stelle ausführlicher darauf eingehen. Der einfache Hinweis muss jedoch vorerst genügen, denn in Sachen Magisterarbeit heißt es nun endgültig Schlussspurt.  Dort fließen die Umfrageergebnisse zum Vergleich mit meinen eigenen Untersuchungen ein. Umso schöner ist es also, dass ich jetzt auf ein publiziertes Dokument zurückgreifen und dieses entsprechend zitieren kann.