:Matti Stöhr

Vom 27.-29.09. findet in Mainz die diesjährige Jahrestagung der Arbeitsgemeinschaft für Medizinisches Bibliothekswesen e.V. (AGMB) statt. Im Vorjahr hatte sich die Veranstaltungsform “Treffpunkt AGMB” bewährt, so dass diese wieder in das Programm aufgenommen wurde. Erfreulicherweise beschäftigt sich eines der Schwerpunkte mit Bibliotheksservices für Literaturverwaltung. Im medinfo-Weblog spezifizierte Oliver Obst gestern das Themenspektrum:

 ”Treffpunkt 5: Literaturverwaltung (Software, Schulungen, Infomaterial, Service)
    Verschiedene Programme (Citavi, EndNote, Reference Manager, RefWorks, Zotero usw.) werden mittlerweile verbreitet eingesetzt.Welche Erfahrungen, auch vergleichend, gibt es mit den einzelnen Anwendungen ?Welche Lizenz- und Finanzierungsmodelle kommen zur Anwendung ?Welche Schulungen werden vor Ort angeboten ?Wird eigenes Infomaterial zur Verfügung gestellt, und wie könnte man dieses nachnutzen ?Welche Serviceleistungen zur Literaturverwaltung bieten Bibliotheken zusätzlich an?”

Hier interessiert mich zu gegebener Zeit folgendes:

• Wie kam es zur Berücksichtigung des Themas? War die Umfrage von Thomas Stöber der Auslöser?
• Wie ist die Resonanz auf diesen Treffpunkt? Wer beteiligt sich aktiv?
• Welche Aspekte, positive wie negative Erfahrungen sind bersonders in der Diskussion
• Welchen Diskussionscharakter hat der Treffpunkt? Gibt es neben informativen Gesprächen zum gegenseitigen Austausch hinaus auch konkrete Abspraachen zu Kooperationen?

In diesem Sinne freue ich mich darauf den einen oder anderen Bericht zu lesen, oder direkte Stimmen zu vernehmen. In jedem Fall sei allen TeilnehmerInnen auch unabhängig von diesem Spezialthema eine anregende Veranstaltung gewünscht.

No Comments

Unter dem obigen Titel wird Beat Döbeli Honegger (Pädagogische Hochschule Zentralschweiz PHZ, Schwyz, Schweiz) im Rahmen der 15. Jahrestagung der Gesellschaft für Medien in der Wissenschaft (GMW) im September in Zürich einen Vortrag halten:

Literaturverwaltung ist ein traditionelles wissenschaftliches Werkzeug. Mit dem Aufkommen von Computern verlagerte sich die Literaturverwaltung vom Karteikasten auf die lokale Festplatte. Mit Web 2.0 steht nun ein weiterer Wechsel an: “Literaturverwaltungen 2.0″ ermöglichen die Verwaltung im Internet, (teil-)öffentlich und auf Wunsch gemeinsam. Kann öffentliche und gemeinsame Literaturverwaltung im Internet Forschung und Lehre verbinden? Der Artikel stellt mit “Beats Biblionetz” eine öffentliche Literaturverwaltung vor, die dies seit längerem versucht. Doch lassen sich diese Erfahrungen auf die nun aufkommenden Literaturverwaltungen 2.0 übertragen?

Bisher habe ich Beats Biblionetz zugegebenermaßen nicht gekannt. Dieses existiert jedoch  bereits seit 1996 und verbindet mehrere Konzepte der Literaturverwaltung und Wissensorganisation und einigem mehr. Anhand des aktuell konkreten Beitrags Literaturverwaltung 2.0 als Bindeglied zwischen Forschung und Lehre? kann man sich ein Bild von der Struktur und Informationsrelationen machen.

Es scheint ein wirklich spannendes Projekt einer einzelnen Person zu sein, welche ich mir auch erst mal in Ruhe anschauen muss. Auf dem ersten Blick ist das Beatnetz in seiner Struktur und Organisation der Inhalte  sehr beeindruckend und hat mit dem etwas altbackenen Layout und Design, auch einen ganz eigenen Reiz. Jedoch – weil ich derzeit besonders darauf achte: In Bezug auf Interoperabilität bzw. Datenexport und -import habe ich nichts entdecken können. Da das Beatnetz offensichtlich, sowohl technisch als auch konzeptionell, nicht auf eine offene  Weiterverarbeitung bzw. den Austausch von Daten / Informationen ausgerichtet ist, ist es anhand des konkreten Produktes nach meinem Kenntnisstand schwer, Forschung und Lehre zu verbinden.

Andere Webdienste, wie z.B. Mendeley, und wissenschaftliche Literaturverwaltungsprojekte, wie das hier schon mehrfach angesprochene TELSTAR-Entwicklung einer Verbindung zwischen RefWorks und Moodle,  gehen dort meiner Meinung nach in  eine bessere Richtung  – natürlich mit mehr Personal und mehr Geld im Hintergrund. Solche Beispiele wären Argumente für die zumindest bestehendeVerfügbarkeit von technischen Lösungen bzw. Funktionalitäten, die für die Verknüpfung von Forschung und Lehre durch gemeinsame Literaturarbeit. Letztendlich ist es natürlich an den Nutzern, ob dies auch wirklich geschieht…

In jedem Fall: Ich bin auf den Tagungsbeitrag gespannt. (Literaturverwaltung 2.0 ist jedoch nicht so neu, wie der Abstract es suggeriert…)

2 Comments